Archives pour la catégorie Politics

Des paysans aux exploitants agricoles : cinq siècles de révolutions #3

Des années 80 aux années 2000 : la remise en question du modèle productiviste

En 1985, de l’objectif d’autosuffisance, l’ambition française en matière d’agriculture est devenue mondiale…(Publicité pour les charrues Huard, 1985) 

En 1980, la France a largement atteint son objectif d’autosuffisance alimentaire. L’augmentation de la production nécessite la recherche de nouveaux débouchés au sein de l’UE: or, les prix du marché ne couvrent pas les coûts de production des exploitations françaises. Les coûts budgétaires du soutien à l’agriculture deviennent de plus en plus importants.

Pour pallier à cette difficulté, on voit l’émergence de politiques différenciées liées à la notion de territoire, et qui remettent au coeur du débat l’identité des agriculteurs, réaffirmant leur rôle social et societal, et écartant – au moins dans le discours, la seule logique de production à moindre coût.

Dans les années 90, les méfaits environnementaux, territoriaux et sociaux de la production agricole dite « industrielle » sont de plus en plus reconnus. Les inégalités des revenus entre exploitations  d’une part et entre régions d’autre part, le dépeuplement des campagnes et les diverses pollutions engendrées par ce modèle agricole deviennent de moins en moins supportable.

Les politiques publiques abandonnent l’idée du développement quantitatif de la production agricole comme unique salut.  Petit à petit, elles s’orientent vers la reconnaissance de modes de production garantissant la qualité des produits agricoles, le respect de l’environnement et l’entretien de l’espace rural.

En France, on assiste à l’élargissement progressif des acteurs impliqués dans la cogestion de la politique agricole : reconnaissance des « petits » syndicats agricoles, intégration d’association de consommateurs, de défense de la nature etc.

 

Du temps cyclique au temps linéaire, du village à la ville, l’entrée de la paysannerie dans la modernité

Que reste-t-il aujourd’hui de cette classe paysanne ? Quelle est la place pour les agriculteurs dans les territoires ruraux contemporains ? Face à un monde qui change de plus en plus vite, l’entrée dans la modernité du monde paysan a été avant tout un changement de temporalité.

Le métier d’agriculteur l’oblige souvent à vivre à contre-rythme du rythme général – c’est à dire du rythme de la ville. Le rythme des saisons, les évenements climatiques imprévisibles restent son lot quotidien au coeur d’une société qui a tout fait pour se détacher de ces aléas naturels. L’agriculteur continue d’évoluer dans un monde d’incertitudes, avec lesquelles il doit composer.

Le travail de la terre donne au paysan une conscience d’un temps très lié au temps long du climat et au temps historique, différent du temps vécu par les citadins. « Ces éléments de permanence sont le fondement même de la spécificité culturelle des paysans » rappelle B. Hervieu. « Par certains côtés, le métier d’agriculteur s’apparente à un art du rituel. La plupart du temps, tous les ans, au même moment, au même endroit, les mêmes gestes sont accomplis…». Mendras le rappelait en 1967 dans son livre aux accents prophétiques La  Fin des Paysans : « le fondement de la compétence d’agriculteur nait de la connaissance intime du champ » – une connaissance basée sur la fréquentation longue, tirée de plusieurs générations d’hommes qui en avaient fait de même avant lui.

La mobilité accrue des personnes qui transforme de façon radicale la relation à l’espace, l’arrivée des télécommunications qui abolissent les distances, la fréquentation des supermarchés ont contribué à l’entrée du monde paysan dans la modernité. Cette entrée dans la modernité a d’abord été l’entrée dans le temps linéaire de la vie urbaine, abandonnant le rythme cyclique qui caractérisait jusque là la ruralité.

L’individualisation du métier de paysan a également été une donnée forte des changements sociaux liés à cette « entrée en modernité ». Mendras écrivait « ce qui fait le paysan, c’est la communauté, l’appartenance à un groupe ». Aujourd’hui, l’agriculteur, le « chef d’exploitation » est le seul maître à bord – mais influencé par des conseillers de tout poil.

L’éclatement de la famille paysanne d’autrefois, qui intégrait à la fois les dimensions économique de l’entreprise et les dimensions patrimoniales et sociales de la famille est le dernier coup porté qui achève de déliter le modèle paysan construit dans la IIIème république.

Ceux qui étaient auparavant le coeur de la vie rurale se rapproche donc de plus en plus d’un mode de vie urbain… Tandis que dans le même temps, on voit arriver dans les territoires ruraux de nouveaux habitants travaillant en ville. A ce titre, les chiffres  de l’évolution démographique des cantons ruraux français sont particulièrement éclairants. Un tiers des cantons ruraux français voient leur population diminuer et vieillir. Ce sont les villages isolés des grands axes de communication, dans des zones rurales « reculées ». A l’inverse, certains villages situées à proximité de villes, bien desservis par les réseaux de communication, ont connu les plus fort taux de croissance au niveau national au cours des vingt dernières années.

Face à ces changements profonds et relativement rapides à l’échelle de l’Histoire, l’un des défis qui nous attend sans doute pour la décennie à venir est de savoir repenser l’articulation entre les territoires ruraux et les villes.

Le débat porte d’abord sur la reconnaissance de la multifonctionnalité de l’agriculture tout en réaffirmant sa fonction alimentaire, et en particulier sa fonction d’approvisionnement des villes à proximité.

Il va probablement également falloir accepter l’idée de la disjonction entre lieux de vie, lieux de travail, et espaces identitaires. Un cadre travaillant en plein coeur de Paris, habitant dans la campagne francilienne et immatriculant sa voiture en Bretagne où il passe toutes ses vacances n’est ni un stéréotype, ni un cas isolé. C’est vous, c’est moi, et c’est peut-être ce qui permettra à la ville et à la campagne de remettre à plat les anciennes oppositions pour les dépasser et construire un monde « socialement acceptable, économiquement viable et écologiquement responsable ».

 

—————————————————————————————————————————–

Produire à l’intérieur de ses frontières pour assurer l’autosuffisance alimentaire de la nation française, tel a longtemps été le credo des politiques agricoles nationales. Face à un monde globalisé où les prix des denrées agricoles sont dictées par la bourse de Chicago, il est difficile de continuer à associer le métier d’agriculteur à « l’ordre immuable des champs ». Ce serait oublier les nombreuses métamorphoses qu’a connu le monde paysan… Et que ces métamorphoses résultaient avant tout de décisions politiques et d’une certaine idée de la France.

Écrit dans le cadre d’un cours du master 2 Environnement, Développement, Territoires et Sociétés (MNHN – AgroParisTech), ces billets représentent une tentative de mise en contexte de quelques faits marquants d’une étude que j’avais menée en 2011 sur le maraichage périurbain dans le cadre de mon stage de fin d’études d’ingénieur.

L’article dans son intégralité ici: http://fr.scribd.com/doc/122625945/Les-neuf-vies-des-paysans-francais

 

Des paysans aux exploitants agricoles : cinq siècles de révolutions #1

Le Tour de la France par Deux Enfants, de G. Bruno, publié en 1877, servait à l’origine de livre de lecture du cours moyen des écoles de la IIIème république. Il illustre l’idéal paysan, en décrivant la vie de familles paysannes rencontrées par deux orphelins de guerre, André et Julien, lancés à la découverte de leur pays. « Quand une ferme n’est pas propre, soigneuse, intelligente, elle ne gagne rien là où une autre s’enrichit. Si la valeur de l’homme fait celle du champ, rappelle-toi, Julien, que c’est celle de la femme qui fait la prospérité du logis. » peut-on y lire. Le décor est posé, les rôles distribués, la république paysanne est en marche!

Pour comprendre la complexité du monde agricole contemporain et les enjeux qui se jouent dans les campagnes françaises, il faut s’intéresser de plus près à la série de changements qu’à connu l’agriculture depuis plusieurs siècles.

Du XVI au XIXème siècle : la naissance de la classe paysanne

A la fin du Moyen Âge, l’agriculture européenne fonctionnait sur le modèle de la paysannerie d’ancien régime. Sur le plan technique, ce modèle est caractérisé par un temps de repos de la terre entre deux cycles de culture – la jachère et par l’utilisation d’outils attelés. L’objectif premier est l’autosuffisance alimentaire, le revenu tiré de la vente des productions tombe entièrement dans la poche des seigneurs locaux.

Du XVIe au XIXe siècle, la plupart des régions d’Europe vont connaître une série de bouleversements qui vont modifier à la fois la vie dans les campagnes et la place des paysans dans le « contrat social » : c’est la révolution agricole des Temps Modernes.

La première modification est technique : c’est la disparition de la jachère (voir encadré). Cette dernière, qui occupait encore une très large place dans les anciens systèmes à rotations triennales (alternance sur trois ans : blé—orge ou avoine ou légumineuse—jachère courte)  et biennales (céréale—jachère) , fut remplacée par des prairies artificielles. Dans les nouvelles rotations, les fourrages alternent presque sans discontinuer avec les céréales, permettant le développement de l’élevage d’herbivores, cette augmentation des troupeaux apportant à son tour une quantité importante de fumier disponible pour épandre sur les cultures.  De nouvelles plantes alimentaires (pomme de terre, maïs…) et industrielles (lin, chanvre…) font leur apparition. C’est le début de la sélection de variétés végétales et de races animales plus productives, mais aussi moins rustiques et plus exigeantes.

Cette révolution agricole est très étroitement liée à la première révolution industrielle. Laquelle a permis l’autre ? L’accroissement des rendements agricoles augmente la rentabilité et la valeur des terres, et permet de dégager des possibilités financières pour l’investissement dans du matériel. La grande industrie fournit à l’agriculture de nouvelles machines révolutionnant les techniques alors en place. En 1834, l’industriel américain Mac Cormick met au point la première moissonneuse-batteuse. En 1837 Mathieu de Dombasle invente une nouvelle charrue. Le développement de nouveaux moyens de transport permet d’approvisionner l’agriculture en amendements. L’utilisation du fumier est complétée par l’importation de guano venant d’Amérique du Sud. Dans les années 1840, l’industriel allemand Justus von Liebig crée les premiers engrais chimiques.

Burzudus eo! Elle est magnifique! S’exclame le paysan breton sur cette affiche publicitaire dessinée pour les usines Huard en 1903. 

 

 

Un travailleur agricole pouvant produire la subsistance d’un nombre de plus en plus grand d’individus, c’est une force de travail considérable qui est libérée pour aller révolutionner industriellement l’europe occidentale. Cela se traduit directement par un exode rural massif…

Toutefois, cet enchainement de progrès techniques n’a pas été seul responsable de cet exode rural. Comme le rappellent Bertrand Hervieu et Jean Viard dans leur livre l’Archipel paysan : la fin de la république agricole, cet important bouleversement des rapports entre ville et campagne est d’abord la grande œuvre de la IIIème république. Inquiet de la menace que représentait la classe ouvrière pour la bourgeoisie républicaine, échaudé par la Commune de Paris, Gambetta forme le projet de « faire chausser aux paysans les sabots de la République ». Comment procéder ? En inventant une « classe paysanne » qui sera le socle de la république française.  Cette construction de l’opposition ville/campagne, qui est une opposition entre ouvrier et paysan, aura pour principale conséquence de vider les campagnes françaises de tout ce qui ne relève pas de l’activité agricole: les anciens métiers – artisans, saisonniers, vagabonds, tout le « petit peuple » plus ou moins errant est prié de rejoindre les villes où il grossit les rangs de la classe ouvrière. Ne subsistent dans les campagnes que les paysans propriétaires de leurs terres, constituées en patrimoine familial. Le modèle du « paysan propriétaire, soldat, citoyen et père de famille », typiquement français, est né. Ce modèle structure encore fortement l’idée que les agriculteurs ont d’eux-mêmes, comme celle de l’ensemble de la société.

———————————————————————————————————————————–

Produire à l’intérieur de ses frontières pour assurer l’autosuffisance alimentaire de la nation française, tel a longtemps été le credo des politiques agricoles nationales. Face à un monde globalisé où les prix des denrées agricoles sont dictées par la bourse de Chicago, il est difficile de continuer à associer le métier d’agriculteur à « l’ordre immuable des champs ». Ce serait oublier les nombreuses métamorphoses qu’a connu le monde paysan… Et que ces métamorphoses résultaient avant tout de décisions politiques et d’une certaine idée de la France.

Écrit dans le cadre d’un cours du master 2 Environnement, Développement, Territoires et Sociétés (MNHN – AgroParisTech), ces billets représentent une tentative de mise en contexte de quelques faits marquants d’une étude que j’avais menée en 2011 sur le maraichage périurbain dans le cadre de mon stage de fin d’études d’ingénieur.

L’article dans son intégralité ici: http://fr.scribd.com/doc/122625945/Les-neuf-vies-des-paysans-francais

 

Les neuf vies des paysans français #1

Maraichage
Dans l’exploitation d’Yves, derrière les rangs de courgettes, on devine la ville, toute proche. (Yvelines)
Crédit photo: J. Pourias, 2012.

Il est à peine 6h, ce lundi 23 juillet. Le jour se lève sur un bras de la Seine, à moins de 40 km du centre de Paris. Yves est déjà au travail depuis plus de deux heures. Avant de rentrer sur ses parcelles, il a fallu préparer et livrer ses légumes au Marché d’Intérêt National de Rungis. Comme son père et son grand-père avant lui, Yves est maraîcher. Il est l’un des derniers producteurs de la grande ceinture maraichère parisienne, une activité née en même temps que la ville et qui s’est développée avec elle, dans les « marais » parisiens où la terre, riche en éléments minéraux et en matière organique, était propice aux cultures légumières.

Samuel, lui, est céréalier dans les Deux-Sèvres. Depuis toujours, il souhaitait s’installer en tant que maraîcher sur les terres familiales où son père pratique la céréaliculture. Oui mais voilà, loin d’un bassin de production légumier, il est difficile de démarrer une activité rentable. Alors Samuel a continué les cultures que faisait déjà son père, parce qu’elles lui permettaient de « rester habiter chez lui tout en gagnant correctement sa vie ». Une persévérance qui fait office de modèle dans la région : au cours des cinq dernières années, 1467 exploitations ont disparu en Poitou-Charentes, du fait principalement d’une population agricole vieillissante, sans repreneur pour les 2/3 d’entre elle. (données Agreste)

Un peu plus au Nord, Denis est polyculteur-éleveur en Normandie. Pas de tradition familiale de son côté,  sa passion lui est venu « sur le tard, après 15 ans de carrière au Trésor Public ». Amoureux de sa région et de son paysage bocager, Denis a préféré quitter la ville, « revenir à une vie plus simple, plus dans l’ordre des choses ».  Une vie plus simple, c’était bien sûr l’idée de départ. Denis avoue que depuis, « entre les déclarations PAC, la gestion comptable et tout le reste, on est presque obligés de passer autant de temps devant son ordinateur que dans ses champs ! »

En faisant le tour de son exploitation, Samuel peste contre une villa, de construction récente, entourée d’une haute haie de tuja. « Des parisiens. Quand ils sont arrivés, on a du déplacer notre système d’irrigation,  ça faisait trop de bruit, plus question de pomper l’eau par ici. Avec les tracteurs, c’est pareil, on évite de passer trop près, mais ça prend plus de temps. Déjà qu’on en a pas beaucoup… »

Des situations comme celles-ci sont monnaie courante. Étroitement liées aux dynamiques urbaines et territoriales, les campagnes françaises sont aujourd’hui à la fois des lieux de résidence, de loisirs, de production et de nature. Simultanément, les villes évoluent. A leurs frontières, de plus en plus diffuses et étendues, se développent des espaces périurbains, hybrides de ville et de campagne.

Si l’espace « à dominante rurale » – selon la définition de l’Insee – recouvre encore 60% du territoire métropolitain (pour seulement 18% de la population), l’étalement urbain, l’essor des mobilités et les nouveaux arrivants – les fameux néoruraux – ont presque entièrement effacé la frontière entre monde rural et monde urbain.

Migrations résidentielles, déqualification des espaces agricoles sont autant de vecteurs de différenciation et d’évolution des communes rurales. Autrefois centrées sur les activités traditionnelles que sont l’agriculture et l’industrie, les campagnes d’aujourd’hui deviennent résidentielles, et l’on voit se développer le secteur tertiaire, avec comme fer de lance les services à la personne… pour une population arrivante souvent déjà retraitée, et qui vient rechercher à la campagne un confort de vie et – peut-être – les racines terriennes qui font défaut aux citadins.

Ces nouvelles dynamiques entrainent à la fois l’hétérogéneité de ce qu’on a longtemps nommé « la ruralité » et sa proximité croissante avec le monde urbain. Cette ruralité aujourd’hui ne tient plus, explique le professeur Vanier, de l’Université Joseph Fourier de Grenoble : « les ruralités ont remplacé la ruralité. Nous considérons donc l’ensemble des rapports entre une société en immense majorité urbaine, et ses espaces de recours résidentiels, récréatifs et productifs, qui, sous la forme des campagnes, couvrent l’immense majorité du territoire. »

—————————————————————————————————————————————-

Produire à l’intérieur de ses frontières pour assurer l’autosuffisance alimentaire de la nation française, tel a longtemps été le credo des politiques agricoles nationales. Face à un monde globalisé où les prix des denrées agricoles sont dictées par la bourse de Chicago, il est difficile de continuer à associer le métier d’agriculteur à « l’ordre immuable des champs ». Ce serait oublier les nombreuses métamorphoses qu’a connu le monde paysan… Et que ces métamorphoses résultaient avant tout de décisions politiques et d’une certaine idée de la France.

Écrit dans le cadre d’un cours du master 2 Environnement, Développement, Territoires et Sociétés (MNHN – AgroParisTech), ces billets représentent une tentative de mise en contexte de quelques faits marquants d’une étude que j’avais menée en 2011 sur le maraichage périurbain dans le cadre de mon stage de fin d’études d’ingénieur.

L’article dans son intégralité ici: http://fr.scribd.com/doc/122625945/Les-neuf-vies-des-paysans-francais

 

Inclusion de l’agriculture urbaine dans le Rapport de consultation publique du Plan métropolitain d’aménagement et de développement de la CMM

Ce rapport montre qu’en 2011 on ne peut plus faire un plan d’aménagement urbain sans mentionner l’importance de l’agriculture urbaine, une dimension patrimoniale à Montréal et dans le CMM, ni aborder la question cruciale de l’insertion des systèmes alimentaires dans le développement urbain

Tags: