Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Évaluation des coûts-bénéfices d’un jardin communautaire à Londres : approche méthodologique et estimation

Les bénéfices des jardins communautaires sont bien connus, mais peu considérés dans les prises de décisions en matière d’aménagement urbain ou de politiques alimentaires. Les jardins communautaires aident à lutter contre la solitude et l’exclusion sociale, à améliorer l’estime de soi, à développer des habiletés et à éduquer les citoyens sur les saines habitudes alimentaires[1], des bienfaits auxquels aucune valeur monétaire n’est attribuée. Pourtant, une meilleure diète signifie une meilleure santé générale et donc une réduction des coûts associés au système de santé. Il est donc possible de considérer les bienfaits sociaux de l’agriculture urbaine d’un point de vue économique.

En Grande-Bretagne, une forte demande de la part des jardins communautaires (community and allotment garden) a motivé Victoria Schoen et son collègue Sylvio Caputo de l’University de Kent à développer un outil d’évaluation de la valeur économique des biens non matériels de ces jardins. Leur étude Valuing physical and social Output : a rapid assessment of a London Community Garden utilise une approche d’analyse coûts-bénéfices simplifiée pour attribuer une valeur monétaire aux différents bénéfices sociaux d’un jardin communautaire à Londres. L’étude explique de façon détaillée l’outil d’analyse coût-bénéfice pour le rendre plus accessible au grand public et l’utilise pour démontrer la valeur sociale du jardin.

Les données analysées proviennent d’entrevues avec les employés et les volontaires du jardin communautaire et de données du projet FEW-meter, un projet de grande envergure sur les interactions entre la nourriture, l’énergie, l’eau et les impacts sociaux de l’agriculture urbaine[2]. L’outil d’analyse coûts-bénéfices utilisé est le Greater Manchester Combined Authority (GMCA) Cost Benefit Analysis (CBA) Excel tool. L’outil est adapté et simplifié pour s’ajuster aux spécificités du jardin de Londres. L’analyse coûts-bénéfices simplifiée n’est pas aussi rigoureuse qu’une même analyse faite par un économiste, mais l’objectif est justement de rendre cette méthode plus accessible au grand public. Pour les auteurs, le calcul du retour public d’investissement, soit les bénéfices sociaux du projet, aidera les jardins communautaires et autres initiatives d’agriculture urbaine à justifier le financement pour leurs projets et à obtenir de la reconnaissance dans la planification urbaine et alimentaire.

Selon l’étude, pour chaque 1 £ (1,70 $) investit dans le jardin communautaire de Londres, des bénéfices sociaux de 3 £ (5,10 $) sont générés. Dans le cadre de cette étude la production alimentaire (0,7kg/m2) représente 1% des bénéfices sociaux estimés par les auteurs. Selon les auteurs si on extrapole leurs résultats à l’ensemble de la Grande-Bretagne on arrive à un bénéfice sociale de 320 millions £ (544 millions $) pour l’ensemble de 1600 jardins communautaires de ce pays.

Étapes de l’analyse coûts-bénéfices pour les jardins communautaires de Londres

Le jardin communautaire de Londres améliorent le bien-être physique et émotionnel des participants et participantes au jardin, mais aussi des gens qui vivent autour. Il regroupe diverses installations : un espace jardin, un terrain de football, des aires de jeux pour les enfants et un café qui vend les produits cultivés sur place. Les différentes étapes suivies par les auteurs pour faire l’analyse coûts-bénéfices ont été une 1) identification des coûts et des bénéfices (Tableau 1), 2) une identification de la population bénéficiaire pour chaque bénéfice, puis 3) la quantification monétaires des bénéfices.

 

Tableau 1. Identification des indicateurs et paramètres pour réaliser l’analyse des coûts-bénéfices des jardins communautaires dans le cadre de l’étude de Schoen et al. (2020)

Indicateurs

Paramètres

Coût

Coûts appliqués à tout le site

Loyer, assurances, eau, etc.

Coût pour l’entretien du jardin

(hors ressources humaines)

Coût des produits divers achetés

Tous les items nécessaires à la production alimentaire : graines, compost, pots, etc.

Coûts de remplacement d’outils et autres;

 

Salaires et autres coûts associés aux emplois;

 

Évaluation de la valeur de la main-d’œuvre bénévole

 

Bénéfices

Production alimentaire et de végétaux

Valeur de la production vendue sur le site, valeur de vente de plants aux visiteurs

Sociaux

Amélioration du bien-être des individus : défini par l’amélioration de l’estime de soi, la diminution de la solitude et l’amélioration du bien-être émotionnel

Santé

Réduction des hospitalisations caractérisée par la réduction du coût moyen d’une admission à l’hôpital

 

Même si les bénévoles n’ont pas de salaire, l’analyse coût-bénéfice confère une valeur au temps investi dans le projet puisque sans les bénévoles, des employés supplémentaires seraient nécessaires. La valeur des coûts pour ce projet s’élève à 85 148 £ (144 477 $).

Les bénéfices sociaux et sur la santé sont des valeurs difficiles à quantifier. L’outil GMCA CBA utilise les données de plusieurs sources pour attribuer des valeurs monétaires à plusieurs impacts sociaux pouvant découler d’un projet communautaire. Parmi les options possibles, deux bénéfices sont identifiés pour le cas de Londres et des indicateurs leur sont attribués. Le premier est l’amélioration du bien-être des individus, défini par l’amélioration de l’estime de soi, la diminution de la solitude et l’amélioration du bien-être émotionnel. Le second est la réduction des hospitalisations caractérisée par la réduction du coût moyen d’une admission à l’hôpital.

Identification de la population cible

Une fois les indicateurs établis, on leur attribue un pourcentage. Ce pourcentage représente la proportion de la population cible qui risque de ressentir les bénéfices du jardin communautaire. Un sondage est transmis aux quatre groupes principaux, soit dans ce cas-ci les adultes avec des difficultés d’apprentissage, les adultes avec des problèmes de santé mentale, les personnes âgées et les adultes en bonne santé. Les questions du sondage portent sur les différents impacts sociaux ressentis, notamment l’amélioration des interactions sociales, de l’humeur et de la confiance en soi. Le pourcentage est calculé selon le nombre de personnes qui rapportent ressentir des effets positifs pour les indicateurs de l’étude.

Quantification des bénéfices

Différents taux sont à considérer pour établir la valeur des bénéfices. Le taux d’engagement correspond au pourcentage des participants avec qui il est possible d’établir une relation. Comme les groupes sont petits, les participants travaillent directement avec l’animateur des activités. Ce taux est donc de 100 % au jardin communautaire de Londres. Le taux de rétention représente quant à lui le pourcentage des individus qui participent tout au long de l’année, soit 60 % dans ce cas-ci. Enfin, le pourcentage d’impact, soit la proportion des gens qui ressentent les impacts du jardin communautaire, est fixé 30 % pour cette étude.

En se basant sur ces différents taux et selon les données du National Accounts of Wellbeing, les bénéfices sociaux du jardin communautaire de Londres sont estimés à 250 041 £. La production alimentaire sert à alimenter le café sur place et les revenus du café pour l’année 2019 sont de 2 500 £. Les revenus du café sont additionnés à la valeur monétaire des bénéfices sociaux pour un total de 252 541 £ (429 851 $). Le ratio coûts-bénéfices est donc de 1 : 2,96. Pour ce projet, la réduction des coûts de frais de santé n’a pas été incluse. Toutefois, l’outil GMCA CBA estime qu’en ajoutant la valeur d’une visite évitée à l’hôpital, la valeur totale des bénéfices augmente à 255 643 £ (433 797 $), soit un ratio de 1 : 3.

Pertinence de l’analyse coûts-bénéfices

Au niveau du jardin communautaire de Londres, selon les auteurs l’outil d’analyse coûts-bénéfices est pertinent pour mieux planifier les activités et l’organisation du jardin de façon à optimiser les gains. Une analyse standardisée permet de comparer différents projets entre eux ou de comparer un même projet à travers le temps. De plus, attribuer une valeur aux bénéfices sociaux permet de faciliter les demandes de financement. À plus grande échelle, en assumant que le jardin communautaire de Londres constitue un cas typique et lorsqu’on multiplie la valeur des bénéfices (environ 200 000 £) par le nombre de membres de l’organisation nationales des jardins et des fermes communautaires de la Grande-Bretagne (1600), on obtient une valeur monétaire totale de 320 millions £, soit 3 % du budget alloué à la santé mentale en Grande-Bretagne. De tels projets pourraient donc contribuer de façon non négligeable à alléger les systèmes de santé. Il serait intéressant d’appliquer cet outil d’analyse à un jardin communautaire au Québec pour voir la proportion du budget alloué au système de santé québécois que représente un tel projet.

Enfin, l’outil GMCA n’inclut pas la valeur des bénéfices environnementaux des jardins communautaires dans son calcul. Puisque la production se fait à proximité du consommateur, le transport et les émissions de carbone qui y sont associées sont minimisées. Les jardins communautaires et les autres initiatives d’agriculture urbaine contribuent également à préserver la biodiversité et à réduire les ilots de chaleur en ville. Ajouter des valeurs monétaires aux impacts environnementaux sera essentiel pour la promotion de ces projets. L’outil développé par cette étude permettra de faire reconnaître les jardins communautaires comme une façon de contribuer au bien-être de la société et permettra de les inclure dans la planification urbaine et dans les budgets gouvernementaux.

Notes

[1] Éric Duchemin, Fabien Wegmuller et Anne-Marie Legault, « Agriculture urbaine : un outil multidimensionnel pour le développement des quartiers », VertigO – la revue électronique en sciences de l’environnement [En ligne], Volume 10 numéro 2 | septembre 2010, mis en ligne le 24 septembre 2010, consulté le 18 décembre 2021. URL : http://journals.openedition.org/vertigo/10436 ; DOI : https://doi.org/10.4000/vertigo.10436

[2] Caputo, S., Schoen, V., Specht, K., Fox-Kamper, R., Grard, B., Blythe, C., Cohen, N., Hawes, J., Newell, J., & Ponizy, L. (2021). Applying the food-energy-water nexus approach to urban agriculture: from FEW to FEWP (food-energy-water-people). Urban Forestry and Urban Greening, 58.  https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1618866720307512

Source

Schoen, V., Caputo, S., & Blythe, C. (2020). Valuing physical and social output: a rapid assessment of a london community garden. Sustainability12(13), 5452–5452. https://doi.org/10.3390/su12135452

  


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
myriamlarouche (18 décembre 2021). Évaluation des coûts-bénéfices d’un jardin communautaire à Londres : approche méthodologique et estimation. AgriUrbain. Consulté le 10 avril 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/auir


Vous aimerez aussi...